《北京天语同声信息技术有限公司诉西安天上人间餐饮娱乐有限公司著作权侵权》案

                 代  理  词

   尊敬的审判长、审判员：

贵院受理的《北京天语同声信息技术有限公司诉西安天上人间餐饮娱乐有限公司著作权侵权》一案，案号（2010）西民四初字第79号，我作为本案被告西安天上人间餐饮娱乐有限公司的代理人，参与本案诉讼活动。本代理人参加了法庭调查，在此基础上，向合议庭提出以下意见，希望合议庭接受。

本案涉及的几个问题：

   一、原告不能证明其诉讼主体地位

《授权证明书》中记载：“本公司独家授权予Ideal并允许Ideal得转授权予北京天语同声信息技术有限公司”，“得转授权予”是指可以转授，但实际上是否授权了呢？原告并没有提交证据进一步说明，所以，本案原告不能证明其诉讼主体地位。

   二、原告提交的《（2009）西雁证民字第818号公证书》不能采信。

公证行为遵守的《公证程序规则》中第十二条规定：公证事项由当事人住所地、法律行为或者事实发生地的公证处管辖。第十四条 直辖市、省（自治区）辖市公证处与该市所辖区、县（市）公证处之间的管辖，由省、自治区、直辖市司法厅（局）确定。

省司法厅确定的本案被告所在地以及事实发生地所属管辖应为碑林区公证处，原告从雁塔区公证处取得的公证事项因违反《公证程序规则》，行政行为程序违法，不能采信。

   三、公证采集的摄像作品与华研公司享有著作权的作品内容不同，与涉案的30首MTV作品内容不同，补充提交的813号公证书，因公证行为的申请人不是本案的原告，与本案没有关系，不应采信。

公证的事项往往是案件的重要事实，公证行为应当严谨、严肃，公证机关虽然是国家赋予的权利机关，但是其本身工作态度的认真、端正，行为的严谨，才能更好的赢得尊重和信任。

   四、被告使用的MTV音乐作品是购买设备时自带的曲库，曲库中有哪些歌曲不能由被告决定，也不能由被告增加、删减，被告主观上没有过错。

五、要求赔礼道歉的诉讼请求没有法律依据。

双方争议的权利属于财产性权利，不涉及人身权利，要求赔礼道歉不应支持。

   六、原告要求的赔偿额过高，没有相应证据支持。

   七、原告请求被告承担为本案诉讼而支付的费用11665元包括：律师费10000元、包间消费费165元和公证费1500元。

其中的律师费10000元

1）没有提供收费发票，不能证明实际支出。实际上原告也承认了还没有支付，因此，此部分费用不应该支持。更何况：

2）按照《陕西省律师收费标准》，按诉讼标的6万元计算得出的代理费应为3500元，原告提供的数字显然不符合该收费标准，被告有合理的理由怀疑其数据的真实性。

3）原告与律所签订的《委托代理合同》是个针对被告的不特定数量的集体诉讼的代理委托，其中的第一条记载：“~~~~~~，有义务参与上述同一被告的不特定数量的诉讼案件的诉讼、调解、~~~~~和甲方随时与案件相关联的要求及请求”； 第八条1.记载：“~~~~~~和本合同已经约定的代理费的实质内涵为：包括每起案件纠纷的一审、二审、执行和申诉等全部诉讼阶段”

由上述内容可知，原告要求的律师费数额实际上针对的是原来或将来所有针对被告的诉讼，并且是全部诉讼阶段，并不是本案一个案件的支出。

其中的公证费票据：

原告的公正行为发生时间是09年7月，而票据开出的时间是09年12月。不符合常理，又针对实际情况，原告曾经进行了多次公证行为，因此，不能证明这份发票是针对本案所发生的费用。

上述意见，请求合议组充分考虑。

致礼！

                                          北京市大成律师事务所西安分所

                                                                        罗笛  律师

                                                                      2010年4月19日